অনুমান সংক্রান্ত দোষগুলি কী কী? উদাহরণসহ আলােচনা করাে।

অনুমান সংক্রান্ত দোষগুলি কী কী? উদাহরণসহ আলােচনা করাে।Class 12 | Education (আরোহমূলক দোষ) | 8 Marks

উত্তর:-

আরো অনুমান সংক্রান্ত দোষ

আরােহ অনুমানের নিয়মগুলিকে যথাযথ অনুসরণ না করে যদি সিদ্ধান্ত গঠন করা হয় তাহলে অনুমান সংক্রান্ত দোষের উদ্ভব হয়। এই অনুমান সংক্রান্ত দোষ হল মূলত তিনটি— [i] কারণ সংক্রান্ত দোষ [2] সামান্যীকরণ সংক্রান্ত দোষ এবং [3] উপমা যুক্তি সংক্রান্ত দোষ৷ এই সমস্ত দোষগুলিকে নীচে উদাহরণ-সহ পরপর আলােচনা করা হল। 

[1] কারণ সংক্রান্ত দোষ; আরােহ অনুমানের মুল কাজই হল সিদ্ধান্তে একটি সামান্য সংশ্লেষক বচন প্রতিষ্ঠা করা। এরূপ বচন প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে একপ্রকার কার্যকারণ সম্বন্ধকে স্থাপন করা হয়। কার্যকারণ সম্বন্ধটিকে তাই যথাযথভাবে উল্লেখ করতে হয় | কিন্তু সবসময় এই কার্যকারণ সম্বন্ধকে যথাযথভাবে উল্লেখ করা যায় না। এর ফলে কোনাে কার্যের প্রকৃত কারণটিকে নির্ণয় করা সম্ভব নয়। প্রকৃত কারণটিকে যদি যথাযথভাবে নির্ণয় করা না হয়, তাহলে যে দোষের উদ্ভব ঘটে, সেই দোষকেই বলা কারণ সংক্রান্ত দোষ।

উদাহরণ

যখনই জোয়ার হয় তারপরেই ভাটা হয়। 

.:. জোয়ারই হল ভাটার কারণ

ব্যাখ্যা।

আমাদের অভিজ্ঞতায় অনেক সময় দেখা যায় যে, একই সার্বিক নিয়মের জন্য দুটি ঘটনা ঘটে। এই দুটি ঘটনাকে তাই সহকার্যের মর্যাদায় ভূষিত করা হয়। এই দুটি ঘটনার একটিকে তাই অন্যটির কারণ বলা যায় না। এক্ষেত্রে যদি একটিকে অন্যটির কারণ বলা হয়। তাহলে সেই দোষকেবলাহয় কারণ সংক্রান্ত দোষ |এই উদাহরণটিকে | দেখা যায় যে, জোয়ারের পরই ভাটা আসে এবং সেকারণেই | জোয়ারকেভাটার কারণবলা হয়েছে কিন্তু প্রকৃতপক্ষেজোয়ার এবং ভাটা কোনােটিই অন্যটির কারণ বা কার্য নয় | এ দুটি হল সহকার্যের সম্বন্ধে আবদ্ধ৷কারণ, এই দুটি ঘটনাই পৃথিবীর আহ্নিক গতি নামক সার্বিক নিয়মের কার্যরূপে গণ্য৷ এর ফলে জোয়ারকে ভাটার। কারণরুপে উল্লেখ করায় কারণ সংক্রান্ত দোষের উদ্ভব হয়েছে।

[2] সামান্যীকরণ সংক্রান্ত দোষ বা অবৈধ সামান্যীকরণ দোষ: আরােহ অনুমানের প্রকৃত উদ্দেশ্যই হল সিদ্ধান্তে একটি যথাযথ কার্যকারণ সম্পর্কিত সামান্য সংশ্লেষক বচন প্রতিষ্ঠা করা। কিন্তু কার্যকারণ সম্পর্কের বিষয়টির ওপর গুরুত্ব আরােপ না করে যদি কেবলমাত্র আমাদের অবাধ অভিজ্ঞতার ওপর নির্ভর করে সিদ্ধান্তে একটি সার্বিক সংশ্লেষকবচন প্রতিষ্ঠা করা হয়, তবে তা দোষযুক্ত হয়ে পড়ে। আরােহ অনুমানের ক্ষেত্রে এরূপ দোষকেই বলা হয় সামান্যীকরণ সংক্রান্ত দোষ| এই সামান্যীকরণ সংক্রান্ত দোষের নাম হল অবৈধ সামান্যীকরণ (fallacy of illicit generalization)। কারণ, এরূপ ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তে সামান্য বা সার্বিক বচনটি যথাযথভাবে নিঃসৃত না হয়ে অবৈধভাবেই তা প্রতিষ্ঠিত হয়।

উদাহরণ

 এ পর্যন্ত আমি যতগুলাে দাঁড়কাক দেখেছি সেগুলি সবই কালাে। 

.:. সিদ্ধান্ত করা যায় যে, সব দাঁড়কাক হয় কালাে।

ব্যাখ্যা

উদাহরণটিতে দেখা যায় যে, আমরা আমাদের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতায় কিছু দাঁড়কাককে কালােরূপে দেখেছি। এর কোনাে ব্যতিক্রম দৃষ্টান্ত। আজ পর্যন্ত আমাদের নজরে আসেনি। এই কয়েকটি অবাধ

দৃষ্টান্তের ওপর নির্ভর করেই আমরা একটি সার্বিক সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি যে, সব দাঁড়কাকই হয় কালাে। এখানে কিন্তু দাঁড়কাক এবং কালাে রং-এর মধ্যে কোনাে কার্যকারণ সম্পর্ক নেই। 

ব্যাখ্যা।

সেকারণেই এখানে কার্যকারণ সম্পর্ককে উপেক্ষা করে আমরাকিছু বিশেষ হঁ্যাবাচক দৃষ্টান্ত থেকে একটি সার্বিক সিদ্ধান্তে উপনীত কি হয়েছি। এর ফলে এরূপ আরােহ অনুমানটি অবৈধ সামান্যীকরণের দোষে (fallacy of illicit generalization) দুষ্ট। 

[3] উপমা যুক্তি সংক্রান্ত দোষ বা মন্দ উপমার দোষ : আরােহ অনুমানের ক্ষেত্রে দেখা যায় যে, এই সময় আমরা উপমা বা সাদৃশ্য ব্যবহার করেও অনুমান গঠন করি। উপমা বা সাদৃশ্য ব্যবহার করে আমরা যখন কোনাে অনুমান গঠন। করি তখন তাকে বলা হয় উপমা বা সাদৃশ্য যুক্তি (argument by analogy) | উপমা যুক্তিতে দুটি বিষয় বা ঘটনার মধ্যে যদি কয়েকটি বিষয়ে মিল বা সাদৃশ্য লক্ষ করা যায় এবং এদের কোনােটিতে যদি অন্য একটি নতুন বিশেষ গুণ লক্ষ করা হয়, তাহলে অনুমান করা যায় যে, ওই নতুন বিশেষ।

গুণটি অপরটির মা যে, যুক্তিবাক্যে যে অপর কোনাে নত যথাযথ হতে হয়। যদি না মাগুরটির মধ্যেও আছে। কিন্তু এক্ষেত্রে একটা কথা মনে রাখা দরকার। করাক্যে যে সমস্ত গুণের সাদৃশ্য বা মিলের ওপর নির্ভর করে সিদ্ধান্তে কানাে নতুন বিষয়ের সাদৃশ্য অনুমান করা হয়, তাকে প্রাসঙ্গিক ওত হয়। যদি এরূপ যথাযথ সাদৃশ্য দেখা যায় তাহলে সাদৃশ্য বা উপমা টি উত্তম উপমা (good analogy) রূপেই গণ্য হয়। কিন্তু সাদৃশ্য যদি বা প্রাসঙ্গিক না হয় তবে সেক্ষেত্রে যে দোষের উদ্ভব হয়, তাকে বলা উপমা (bad analogy) র দোষ। অর্থাৎ, উপমার অপপ্রয়ােগেই এরূপ যুক্তিটি উত্তম। যথাযথ বা প্রাসঙ্গিক হয় মন্দ দোষের উদ্ভব ঘটে।

উদাহরণ

একটি টেবিলের সঙ্গে একটি গােরুর কিছু বিষয়ে মিল দেখা গেল, সমন—উভয়েরই একটি নির্দিষ্ট উচ্চতা আছে, উভয়েরই চারটি পা আছে ইত্যাদি। আবার দেখা গেল যে, গােরু আমাদের দুধ দেয় (যা গােরুর মধ্যে। একটি নতুন গুণরুপে গণ্য)। সতরাং, উপমার ভিত্তিতে অনুমান করা যায় যে, টেবিলও আমাদের দুধ দেবে। 

ব্যাখ্যা

এরপ উদাহরণটি হল একটি মন্দ বা দুষ্ট উপমার (bad analogy) | উদাহরণ। কারণ এখানে যুক্তিবাক্যে গােরু এবং টেবিলের মধ্যে যেসাদৃশ্য বা উপমা রচনা করা হয়েছে, তার সঙ্গে সিদ্ধান্তে অনুমেয়। দি সাদৃশ্যটি কখনও প্রাসঙ্গিক বা যথাযথ নয়৷ এরূপ উপমাটি একেবারেই অবাস্তব এবং কাল্পনিক | সেকারণেই এরূপ যুক্তিটির ক্ষেত্রে মন্দ উপমার উদ্ভব হয়েছে।